文章來源： 悅太極
不看「整勁」看「用勁」，談「指領梢牽」和「湧泉根摧」的內外分流
「內家」與「外家」，一般多以「剛猛、鬆柔」來劃分，而認為「剛猛」是「外家」，「鬆柔」是「內家」；可是實際上並非全然如此，「內家」與「外家」真正的差別，在於內家 「用勁」以「指領梢牽」，而外家「用勁」則以「湧泉根催」。
我們大多數人一看到「 太極拳」，就會稱「 太極拳」為「內家」，但是實際上，我們無論從「鬆柔」，還是從門派的「拳名」 上，根本分不出太極拳是「內家」還是「外家」。這就像台灣有些門派拿外家的「湧泉根摧」來練「鬆柔」太極拳，卻妄想只有自己的「湧泉根摧太極拳」是「內家」， 而把別人全當成「外家」來攻擊，卻不知道自己才是真正的「大外家」。
我們大多數人一看到「 太極拳」，就會稱「 太極拳」為「內家」，但是實際上，我們無論從「鬆柔」，還是從門派的「拳名」 上，根本分不出太極拳是「內家」還是「外家」。這就像台灣有些門派拿外家的「湧泉根摧」來練「鬆柔」太極拳，卻妄想只有自己的「湧泉根摧太極拳」是「內家」， 而把別人全當成「外家」來攻擊，卻不知道自己才是真正的「大外家」。

所以說，不但從「鬆柔」處，很難看出是「內家」還是「外家」，即使從拳法名稱上面，也根本看不出誰是「內家」誰是「外家」 ；很多太極拳表面「鬆柔」，但其骨子裡比外家還強調「湧泉根摧」，反而是「大外家」；很多人眼中的外家武術，不強調「鬆柔」，但施技時偏向「指領梢牽」，反而是「小內家」 。「大外家」的太極拳，和「小內家」的外家拳相比，這些「湧泉根摧」的太極拳，根本連「內家武術」的邊都沾不上。
所以說，不但從「鬆柔」處，很難看出是「內家」還是「外家」，即使從拳法名稱上面，也根本看不出誰是「內家」誰是「外家」 ；很多太極拳表面「鬆柔」，但其骨子裡比外家還強調「湧泉根摧」，反而是「大外家」；很多人眼中的外家武術，不強調「鬆柔」，但施技時偏向「指領梢牽」，反而是「小內家」 。「大外家」的太極拳，和「小內家」的外家拳相比，這些「湧泉根摧」的太極拳，根本連「內家武術」的邊都沾不上。
所以只要是太極拳，就一定是內家拳嗎？不一定。我們眼中的外家拳，就一定是外家拳嗎？也不一定。是不是內家拳，完全決定於有沒有用「指領梢牽」來作戰，沒有使用「指領梢牽 」的，即使名字叫太極拳，也不是內家拳。
我們中國內家講究「六合」，「六合」自古有多種不同的說法，在拳術上「六合」就是「心與意合、意與氣合、氣與力合；手與腳合、 肘與膝合、肩與胯合」的「整勁」運作概念。在槍法上「六合」除了按拳術的定義之外，也有指：「 一截、二進、三攔、四纏、五拿、六直。」

「六合」的概念，在拳術上一般多說是明末「心意六合拳」宗師姬際可所創；但在槍術上，明遺民吳殳《手臂錄》中，就有「六合」槍法的記載，而吳殳卻認為： 「六合乃馬家槍名。」是馬家槍，更有人認為「六合槍」是宋太祖所創，所以「六合」這個名詞，最初也可能不是姬際可所創，而是明朝中期以前的武術就有的，姬 際可也有可能只是將「六合」的概念，用於「心意六合拳」，或者姬際可更強化了「六合」的原則罷了。

「六合」的概念，在拳術上一般多說是明末「心意六合拳」宗師姬際可所創；但在槍術上，明遺民吳殳《手臂錄》中，就有「六合」槍法的記載，而吳殳卻認為： 「六合乃馬家槍名。」是馬家槍，更有人認為「六合槍」是宋太祖所創，所以「六合」這個名詞，最初也可能不是姬際可所創，而是明朝中期以前的武術就有的，姬 際可也有可能只是將「六合」的概念，用於「心意六合拳」，或者姬際可更強化了「六合」的原則罷了。
為什麼「六合」，會佔有這麼重要的地位？因為依據「六合」鍛鍊「整勁」之後，整個身手步的統整效益最高，也最完美，不管是拳或槍或其他兵器，只要能夠徹底執行「六合」， 在和敵人接觸而受力時，他的身手步，就能夠完全「整勁」，而更協調、更流暢，也更能施展「鬆柔」的技術。

所以說武術「鬆柔」的最大源頭其實是「內三合、外三合 」的「六合」，一般太極拳講全身放鬆，這種「意念之鬆」只能在單獨運作時有效，也就是在自己練時有效，一但受到外力，就完全無效了，所以「意念之鬆」並不是「大鬆大柔」的根本源頭，只有「六合之鬆」才是「大鬆大柔」的根本源頭，也才是真正能用於太極拳技擊的鬆柔。
而「心易、太極、八卦」三家，就是全都含有「六合之鬆」的武術，所以像「形易」那樣被比喻為鐵球的剛猛武術，才會被列為「內家」；而「形易、太極、八卦」三家，也都因為都具有「六合之鬆」，所以才會被同時稱為「內家 拳」。因此，廣義的說，在「六合」最初出現的時候，只要是嚴格遵行「內三合、外三合」的「六合」武術，就已經可以被列為「內家」了。

所以說武術「鬆柔」的最大源頭其實是「內三合、外三合 」的「六合」，一般太極拳講全身放鬆，這種「意念之鬆」只能在單獨運作時有效，也就是在自己練時有效，一但受到外力，就完全無效了，所以「意念之鬆」並不是「大鬆大柔」的根本源頭，只有「六合之鬆」才是「大鬆大柔」的根本源頭，也才是真正能用於太極拳技擊的鬆柔。
而「心易、太極、八卦」三家，就是全都含有「六合之鬆」的武術，所以像「形易」那樣被比喻為鐵球的剛猛武術，才會被列為「內家」；而「形易、太極、八卦」三家，也都因為都具有「六合之鬆」，所以才會被同時稱為「內家 拳」。因此，廣義的說，在「六合」最初出現的時候，只要是嚴格遵行「內三合、外三合」的「六合」武術，就已經可以被列為「內家」了。

但是這個以「六合」為「內家」 的觀念，並沒有流傳很久；因此「形易、太極、八卦」這三家，之所以能夠被稱為內家拳，其實並不只是因為它們都是「內三合、外三合 」的「六合」武術，而是他們在「六合」這個必要條件之下，還具備一個「指領梢牽」的絕對必要條件。
因為中國武術發展到最高的境界時，中國武術前賢發現，並不是只要用「六合」來「整勁」 就能夠達到武術的高峰，因為在「六合」的「整勁」之下，不知不覺又發展出了各種不同形態的武術。以「六合」來「整勁」，卻實能夠達到最高的「整勁」 效益；但是最後卻因為「用勁」的方法不同，「六合」就分流成「指領梢牽」和「湧泉根摧」兩種不同形態的「六合」。
但是這個以「六合」為「內家」 的觀念，並沒有流傳很久；因此「形易、太極、八卦」這三家，之所以能夠被稱為內家拳，其實並不只是因為它們都是「內三合、外三合 」的「六合」武術，而是他們在「六合」這個必要條件之下，還具備一個「指領梢牽」的絕對必要條件。
因為中國武術發展到最高的境界時，中國武術前賢發現，並不是只要用「六合」來「整勁」 就能夠達到武術的高峰，因為在「六合」的「整勁」之下，不知不覺又發展出了各種不同形態的武術。以「六合」來「整勁」，卻實能夠達到最高的「整勁」 效益；但是最後卻因為「用勁」的方法不同，「六合」就分流成「指領梢牽」和「湧泉根摧」兩種不同形態的「六合」。
也就是說同為「六合」的「整勁」，有些人在「用勁」時，是「從手而身而腳」形成合一；有些人在「用勁」 時，卻是「從腳而身而手」形成合一。所以說，有了「六合」之後，「整勁」已經不再是問題了，問題全出在「用勁」。
即使大家「整勁」全都用「六合」，也全都合於「六合」的規範；但「用勁」的時候，有些人使用「指領梢牽 」，有些人卻使用「湧泉根摧」，「六合」也因此分裂成「指領梢牽」和「湧泉根摧」兩種不同的流派。

我們在最早見到以「用勁」來判定武術優劣的相關文獻，就是明代槍家吳殳的《手臂錄》，《手臂錄》中，清楚描寫石家槍和沙家槍的不同「用勁」方式 ，並且作出優劣的比較，《手臂錄》說：
我們在最早見到以「用勁」來判定武術優劣的相關文獻，就是明代槍家吳殳的《手臂錄》，《手臂錄》中，清楚描寫石家槍和沙家槍的不同「用勁」方式 ，並且作出優劣的比較，《手臂錄》說：
1.「石家槍之用在兩腕，臂以助腕，身以助臂，足以助身，乃合而為一。」
2.「沙家槍之用在兩足，身隨其足，臂隨其身，腕隨其臂，乃合而為一。」
這是中國武術文獻中，第一次清楚地記載了中國武術的兩種「用勁」方式 ；其文中的「用」就是「用勁、用技」，「合而為一」就是「整勁」。石家槍和沙家槍都是能夠「整勁」而「合而為一」的武術，但是他們在「用勁」時，卻出現了強烈的差別。
2.「沙家槍之用在兩足，身隨其足，臂隨其身，腕隨其臂，乃合而為一。」
這是中國武術文獻中，第一次清楚地記載了中國武術的兩種「用勁」方式 ；其文中的「用」就是「用勁、用技」，「合而為一」就是「整勁」。石家槍和沙家槍都是能夠「整勁」而「合而為一」的武術，但是他們在「用勁」時，卻出現了強烈的差別。
吳殳所舉的石家槍就是「指領梢牽」是「從手而身而腳」的較佳「整勁、用勁」武術 ；而沙家槍就是「湧泉根摧」是「從腳而身而手」的較差「整勁、用勁」武術。
可見武術即使都會「整勁」，但是最後在「用勁」時仍然出現分流，而形成一優一劣的形態；至此「六合」的「整勁」，就不能夠作為判定武術優劣的標準了，判定武術優劣的標準，已經從「整勁」提昇到了「用勁」的層面了。
我們也可以說，「六合」在「整勁」時沒有出現問題，「六合」在「用勁」時，則出現了大是大非的爭論；誰才是真正的「六合」，變成敏感的問題，而吳殳判定「指領梢牽 」才是優勝的一方，「湧泉根摧」是敗劣的一方。

在峨嵋武術的《峨嵋拳譜》中，更特別強調：
1.爾以丹田，我以湧泉。(你以丹田為本，我卻是用湧泉為根)
2.爾以根摧，我以梢牽。(你以湧泉來根摧，我卻是用手臂來梢牽)
這《峨嵋拳譜》也是和《手臂錄》一樣，完全是以「用勁」方式，來作為最終判斷武術優劣的指標。中國武術發展到這個高點，「鬆柔、六合」雖然很重要，但是卻不再是判定「內家、外家」 或武術好壞的主要依據了；因為更重要的判定武術優劣的方式已經提升到「指領梢牽」和「湧泉根摧」，而「指領梢牽」和「湧泉根摧」在明代就已經被提出來了。
在峨嵋武術的《峨嵋拳譜》中，更特別強調：
1.爾以丹田，我以湧泉。(你以丹田為本，我卻是用湧泉為根)
2.爾以根摧，我以梢牽。(你以湧泉來根摧，我卻是用手臂來梢牽)
這《峨嵋拳譜》也是和《手臂錄》一樣，完全是以「用勁」方式，來作為最終判斷武術優劣的指標。中國武術發展到這個高點，「鬆柔、六合」雖然很重要，但是卻不再是判定「內家、外家」 或武術好壞的主要依據了；因為更重要的判定武術優劣的方式已經提升到「指領梢牽」和「湧泉根摧」，而「指領梢牽」和「湧泉根摧」在明代就已經被提出來了。
由此可見，當「形易拳、太極拳、八卦掌」這三拳出現之時，人們所以判定他們是內家，並且認為他們是優秀的拳種的原因，除了他們全都是「六合」武術，更重要的是他們全都是以「指領梢牽 」來「用勁」。
那麼大家會問，「六合」的主張有錯嗎？「六合」的主張還有必要嗎？「六合」的主張當然沒有錯，「六合」的主張也當然還有必要，因為「六合」是「鬆柔」的源頭，也是「整勁」的基本概念，「指領梢牽 」是「六合」應該如何進行「整勁」如何「用勁」的指標，「六合」不但不能廢棄，還要在「指領梢牽」之下，悉心保存起來。

「指領梢牽」是讓「六合」完全發揮出來的酵母，「指領梢牽」能讓「六合」發揮到淋漓盡致；「湧泉根摧」則是「六合」的毒藥，「湧泉根摧 」只會讓「六合」變成一無是處。

「指領梢牽」是讓「六合」完全發揮出來的酵母，「指領梢牽」能讓「六合」發揮到淋漓盡致；「湧泉根摧」則是「六合」的毒藥，「湧泉根摧 」只會讓「六合」變成一無是處。
「湧泉根摧」是造成「六合槍」雜棍的主要原因，「六合槍」本來不雜棍法，「六合槍」也沒有棍法，但是吳殳 卻批評主張「六合」的馬家槍是雜棍入邪。「六合槍」會雜棍的問題是出在吳殳所見的馬家槍使用「湧泉根摧」，所以才造成「六合槍」雜棍的現象，並不是「六合槍」本來有混法。
這種情形就像現在很多太極拳，自己打時非常鬆柔，但是一接觸到別人的力量，就處處變成頂抗的棍法；其中的問題全出在「湧泉根摧 」而不是出在「棍法」；如果這些太極拳徹底放棄「湧泉根摧」，而改採「指領梢牽」，太極拳的形態就會自動轉變，太極拳頂抗的現象就會全面消除，而不再有棍法。

可見我們不能批評某某太極拳雜棍，我們要批評的是「湧泉根摧 」造成太極拳雜棍；像那些在胸前橫著手臂去接人之勁的太極「掤勁」，就全是「湧泉根摧」式太極拳所發明出來的棍法「用勁」技術；所以說只要使用「湧泉根摧」就一定會雜棍法 ，這是宿命。
可見我們不能批評某某太極拳雜棍，我們要批評的是「湧泉根摧 」造成太極拳雜棍；像那些在胸前橫著手臂去接人之勁的太極「掤勁」，就全是「湧泉根摧」式太極拳所發明出來的棍法「用勁」技術；所以說只要使用「湧泉根摧」就一定會雜棍法 ，這是宿命。
可見，以「六合」整勁的武術，只要改以「指領梢牽 」，所有的棍法都會消失，這一點連吳殳也沒有看出來，所以他並沒有建議馬家槍應以「指領梢牽 」來操作，以解決馬家槍雜棍的問題，他只是以輕視的態度去批評馬家槍，這是吳殳最可惜的地方。
當然吳殳也極有可能是為了拉抬自己的師門，對「指領梢牽 」能夠解決雜棍問題避而不談，而沒有對馬家槍提出建議，以免馬家槍忽然全面轉變技術，頓時就變得強大；就像我們如果不是為了弘揚太極拳，而只為了自己，我們大可批評其他太極拳雜棍，絕不會告訴他們雜棍問題是出在「湧泉根摧 」，只要改掉「湧泉根摧」就可以了。
因為「湧泉根摧」的形態，並不是以槍尖為導引，在用槍時自然容易形成「打一片」的棍法；在刀劍槍中，同樣一個「劈擊、砍擊」，如果以「指領梢牽」的方式操作，就會出現「砍中帶刺」的形，這個 「砍中帶刺」的形，就是槍法的「打一點」，而不是棍法的「打一片」。「砍中帶刺」和「刺中帶砍」沒有兩樣，所以「砍中帶刺、刺中帶砍」和吳殳所講「紮中有橫力」的峨嵋槍技術，其實是完全一樣的。

吳殳在《手臂錄》中，在「革」的技術上，非常強調「封閉」的圓圈，在「紮」的技術上，則非常強調「紮中有橫力」，但是吳殳在「劈擊」的技術上完全沒有著墨，可見吳殳可能不知道「砍 中帶刺」的「捲落法」技術，而誤把馬家槍動作較大的「劈擊」動作，完全視為棍法，這點我們勝過吳殳。如果吳殳還在世，我們只要示範「砍中帶刺」的「捲落 法」技術，請他品鑑，相信吳殳對那些容易形成雜棍的槍勢，應該不會再有太大的意見。
吳殳在《手臂錄》中，在「革」的技術上，非常強調「封閉」的圓圈，在「紮」的技術上，則非常強調「紮中有橫力」，但是吳殳在「劈擊」的技術上完全沒有著墨，可見吳殳可能不知道「砍 中帶刺」的「捲落法」技術，而誤把馬家槍動作較大的「劈擊」動作，完全視為棍法，這點我們勝過吳殳。如果吳殳還在世，我們只要示範「砍中帶刺」的「捲落 法」技術，請他品鑑，相信吳殳對那些容易形成雜棍的槍勢，應該不會再有太大的意見。
吳殳在《手臂錄》中，雖然痛貶主張「六合」的馬家槍，卻仍然把「馬家槍」二十四勢，連招式名稱和插圖全，大篇幅列入著作之中， 只對其中他認為雜棍的招式作出要懂得取捨的批評，可見吳殳對馬家槍是愛恨交織的，一來他認為自己「指領梢牽 」的師傳超過馬家槍，但馬家的「六合槍」勢，仍然不能加以完全否定。
在我們宗嶽門道場上，也經常以實際的粘槍手法，讓師兄們確實明白唯有「指領梢牽 」的槍法，才能夠順利施展「擠挨撦磨」形成的「粘槍、控槍、鎖槍」技術，因為我們師傳的「奇槍」槍法，也完全是以「指領梢牽」的內家手法在操作。
「奇槍」的來源就是戚繼光《紀效新書 ．二十四槍勢》，這二十四槍勢，和吳殳《手臂錄．馬家槍二十四槍勢》幾乎完全相同，只有「琶琶勢」，吳殳寫為「抱琵琶勢」。

由此可見戚繼光《紀效新書 ．二十四槍勢》，就是吳殳所批評的「馬家槍二十四勢」，我們宗嶽門所傳授的「奇槍」本名「戚槍」，其源頭也就是明朝戚繼光的戚家軍槍法，所以宗嶽門所傳授的「奇槍」和《紀效新書 、二十四槍勢》只是順序不同，名稱口語化而不同，但實質內容幾乎完全一樣；但我們現在使用《二十四槍勢》，也完全沒有吳殳當年所看到的「湧泉根摧」及雜棍問題。
由此可見戚繼光《紀效新書 ．二十四槍勢》，就是吳殳所批評的「馬家槍二十四勢」，我們宗嶽門所傳授的「奇槍」本名「戚槍」，其源頭也就是明朝戚繼光的戚家軍槍法，所以宗嶽門所傳授的「奇槍」和《紀效新書 、二十四槍勢》只是順序不同，名稱口語化而不同，但實質內容幾乎完全一樣；但我們現在使用《二十四槍勢》，也完全沒有吳殳當年所看到的「湧泉根摧」及雜棍問題。
