文章來源：「MBA智庫百科」
博弈論，是指研究多個個體或團隊之間在特定條件制約下的對局中利用相關方的策略，而實施對應策略的學科。有時也稱為對策論，或者賽局理論。目前在生物學、經濟學、國際關係學、電腦科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。
豐收悖論
寒冬瑞雪凍死了大部分害蟲，春季溫暖宜人適合早耕，播種的穀物都是改良過的雜交品種。夏天的陽光都很充沛，秋天很乾燥，豐收進展得很順利，大部分農作物的產量和品質都有很大提升，農民鐘斯一家喜上眉梢，期待著所有農產品能賣個好價錢。但到了年底他們計算一年的收入時，發現大豐收的好年成反而降低了他們的收入。後來他們發現，幾乎所有農民的收入也都比歉收時低。
【分析】一方面，大豐收使農產品供給增加，供給曲線向右移動，價格下降；另一方面，小麥、玉米等基本糧食作物的需求缺乏彈性，消費數量對價格變動反應很小，甚至沒有反應。就是說，即使價格下降，農產品的需求增加很少。這意味著好收成時農民整體收益反而下降，或不如收成不好的時期。這就是所謂的"谷賤傷農"。
鑽石與水悖論
亞當.斯密在《國富論》中指出：沒什麼東西比水更有用，能用它交換的貨物卻非常有限，很少的東西就可以換到水；相反，鑽石沒有什麼用處，但可以用它換來大量的貨品。
【分析】若不考慮市場上的其他因素，沙漠地區的水比鑽石貴，或者是需求面的因素。水的數量非常大，且幾乎隨處可見（如果不考慮荒漠乾旱地區）；而鑽石蘊藏在地表底下，且必須經過時間與適當的條件產生（不考慮人工鑽石而單純考慮自然鑽石），供給非常的少。因而水供給大，而鑽石供給少。即是中國俗諺中的：物以稀為貴。
智豬博弈
假設豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈很長，一頭有一踏板，另一頭是飼料的出口和食槽。豬每踩一下踏板，另一邊就會有相當於10份的豬食進槽，但是踩踏板以後跑到食槽所需要付出的“勞動”，加起來要消耗相當於2份的豬食。問題是踏板和食槽分置籠子的兩端，如果有一隻豬去踩踏板，另一隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。踩踏板的豬付出勞動跑到食槽的時候，坐享其成的另一頭豬早已吃了不少。
來源：互聯網
【分析】利益分配格局決定兩頭豬的理性選擇：小豬踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊，這是最好的選擇。
由於小豬有“等待”這個優勢策略，大豬只剩下了兩個選擇：等待，一份也得不到；踩踏板得到4份。所以“等待”就變成了大豬的劣勢策略，當大豬知道小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，只好為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
在小企業經營中，學會如何“搭便車”是一個精明的職業經理人最為基本的素質。在某些時候，如果能夠注意等待，讓其他大的企業首先開發市場，是一種明智的選擇。
節儉悖論
有一窩蜜蜂原本十分繁榮興隆，每只蜜蜂都整天大吃大喝。後來一個哲人教導它們說，不能如此揮霍浪費，應該厲行節約。蜜蜂們聽了哲人的話，覺得很有道理，於是迅速貫徹落實，個個爭當節約模範。但結果出乎預料，整個蜂群從此迅速衰敗下去，一蹶不振了。凱恩斯認為在社會經濟活動中，勤儉節約對於個人或家庭來說是美德，然而對整個社會來說，節約意味著減少支出，迫使廠商削減產量，解雇工人，從而減少了收入，最終減少了儲蓄，造成有效需求不足，阻礙經濟發展和產量、就業增加。
【分析】節約的悖論是根據凱恩斯主義的國民收入決定理論推導出來的結論，它在資源沒有得到充分利用的情況下是存在的，是短期的。長期中或當資源得到充分利用時在，節約的悖論是不存在的。應該指出，這是因為在收入不成問題的基本理論前提下的現代社會，是消費制約生產，而不是生產限制消費。如果不消費或者降低消費就會使資本的運動停滯，隨後又會引起對勞動力需求的停滯，最終導致生產的停滯。
禿子悖論
如果一個有X根頭髮的人被稱為禿子，那麼，有X + 1根頭髮的人也是禿子。所以，(X + 1) + 1根頭髮的還是禿子。以此類推，無論你有幾根頭髮都是禿子。
【分析】顯然，這個結論是錯的。這種錯誤其實並不容易被清楚的點出來。因為，這是一種結構誤植所造成的錯誤。簡單的說，一個詞彙的習慣用法被不當的放在另一個不同的結構中。在我們的日常生活中，我們判定一個人是禿子與否不是用確定的頭髮數量衡量，而是一種大致上的感覺。所以，禿子這個概念的結構不同於那種可以被清楚量化的概念的結構。當我們要用一根一根去計較一個人是否是禿子時，就會產生問題。你可以責怪禿子的概念不夠科學，你也可以責怪科學不適用於這類的概念。
並不是所有的概念都可以被科學清楚的定義，日常生活概念的結構不同於科學概念的結構。但是這類問題不太容易被清楚點出來，因為我們很少去注意所謂的概念結構。
祖父悖論
假設你回到過去，在自己父親出生前把自己的祖父母殺死；因為你祖父母死了，就不會有你的父親；沒有了你的父親，你就不會出生；你沒出生，就沒有人會把你祖父母殺死；若是沒有人把你的祖父母殺死，你就會存在並回到過去且把你的祖父母殺死，於是矛盾出現了。
【分析】祖父悖論是在一個“本來就虛幻”的“虛幻上”構造了一個貓捉老鼠的故事。因為時間的虛幻性和假借性存在的基礎上，再行建立一個完全沒有實際意義的假設就顯得更加沒有意義。如果按照假設的時間存在的歷史或順序來說，時間與歷史應該是不可分割的，在人們的錯覺裡，時間就是歷史，歷史就是由時間的流逝和經過而造就的。其實這個誤區，就有可能導致人們思維的荒誕性頻頻發生。
